Els compradors d’un habitatge poden perdre les arres si actuen de mala fe Les línies aèries són responsables dels primers auxilis a bord Una asseguradora haurà de pagar les despeses d’una operació als Estats Units Vist per a sentència Elaborat per l’Associació Espanyola de Dret del Consum Facilitat per Eugenio Ribón Seisdedos, president de l’Associacion Espanhòla de Drech del Consum. Els compradors d’un habitatge poden perdre les arres si actuen de mala fe Van sol·licitar un crèdit superior al 80% del preu de la casa sabent que l’entitat bancària el denegaria. L’Audiència Provincial de Las Palmas ha dictaminat a favor del propietari d’un habitatge eximint-lo de l’obligació de retornar les arres (senyal de garantia) a uns compradors que volien adquirir casa seva. El tribunal considera que aquestes persones sabien per endavant que l’entitat bancària no els concediria el crèdit i que tampoc podrien pagar les mensualitats. En el contracte de compravenda s’incloïa una condició que especificava que, en cas que els compradors no poguessin obtenir el finançament, el venedor hauria de retornar-los les arres. Acollint-se a aquesta clàusula, els compradors van sol·licitar el reintegrament de 8.000 euros al propietari quan els van negar el finançament. El venedor s’hi va negar, cosa que va provocar que els compradors interposessin una demanda. El tribunal assenyala que un comportament conforme a la bona fe exigiria que la sol·licitud de la hipoteca es fes en termes realistes. Segons la sentència, la concessió d’un préstec per un import superior al 80% del bé hipotecat no és viable, tret que es pactin condicions que no serien assumibles per un ciutadà prudent. Continua llegint Les línies aèries són responsables dels primers auxilis a bord El Conveni de Mont-real regula les obligacions de les companyies en cas de danys als passatgers. El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) ha donat la raó a un passatger d’Austrian Airlines pels danys i perjudicis provocats per les cremades causades pel vessament d’un cafè calent durant un vol. Tot i que aquesta persona va rebre primers auxilis a bord, no van ser adequats i van agreujar l’estat de les lesions. Amb la finalitat d’aclarir de quins danys pot ser considerada responsable la línia aèria, el tribunal austríac va elevar una qüestió prejudicial al TJUE. En la sentència, l’alta cúria europea assenyala que, quan succeeix un conjunt d’esdeveniments intrínsecament relacionats sense interrupció en l’espai i en el temps, ha de considerar-se que constitueixen un únic i mateix “accident”, en el sentit del Conveni de Mont-real. En el cas examinat, vista la continuïtat espacial i temporal que uneix la caiguda de la cafetera i els primers auxilis, no pot negar-se “que hi ha una relació de causalitat entre la caiguda del cafè i l’agreujament de les lesions a conseqüència d’uns primers auxilis inadequats”. Continua llegint Una asseguradora haurà de pagar les despeses d’una operació als Estats Units Per la gravetat de les lesions, l’afectat no va poder comunicar en termini el sinistre a la companyia d’assegurances. El Tribunal Suprem ha condemnat una asseguradora a pagar les despeses hospitalàries derivades d’una operació a la qual va ser sotmès un dels seus clients. L’home es trobava de viatge a Boston (Estats Units) quan va haver de ser intervingut d’urgència per un quadre sèptic que posava en perill la seva vida. La gravetat del cas va fer que aquesta persona no pogués comunicar el sinistre. Després de quatre dies hospitalitzat, la factura era de 31.586 dòlars. Entre les prestacions de la pòlissa, hi havia la cobertura de fins a 30.000 mil euros en concepte de “despeses mèdiques, quirúrgiques, farmacèutiques i d’hospitalització a l’estranger”. Quan va arribar a Espanya, l’assegurat va reclamar-ne el pagament, però l’asseguradora el va rebutjar al·legant que el sinistre no havia estat comunicat en termini, una circumstància que, segons el parer de la companyia, suposava un perjudici perquè no van poder posar-se en contacte amb l’hospital per pactar possibles tarifes. El Suprem ha donat la raó al reclamant i ha indicat que el retard en la comunicació va estar justificat i que no consta que causés perjudicis econòmics a l’asseguradora. Continua llegint